Áno, ale tie pochybnosti musia byť relevantné, nie ako keď má Fero, čo nedokončil SOU poľnohospodárske, pocit, že jeho problémy s erekciou môže miestna rozhľadňa, ktorú považuje za 5G vysielač...
A o tom, ktorú vedu možno podrobovať kritike a ktorú nie, rozhoduje kto? Vedci? Tých 100, čo podpísali memorandum, že sa Einstein mýlil vo svojej teórii relativity? Každý môže kritizovať vedu a je na druhých, či sa tou kritikou budú zaoberať, alebo nie. Prečo zrazu všetkým strašne vadí, že sa Fero z hornej dolnej bojí vysielača? Však nie sú povinní mu dokazovať, že sa mýli.
Valiant: Takže keď bude Fero síce tupý z hľadiska vedeckých poznatkov, ale dostatočne výrečný a šarmantný, tak mi nemá vadiť, že vybaví podporu za zbúranie neškodnej rozhľadne, čím spôsobí škodu celej obci (lebo búracie práce bude musieť obec zaplatiť, znovu sa rozryje okolie rozhľadne a do obce prestanú chodiť turisti - tým pádom nezarobia subjekty naviazané na cestovný ruch), tak mi to nemá vadiť?
Nathan - ale veď toto, čo si napísal je úplný základ demokracie ako takej. Nikde nepíšeš, že Fero urobí niečo násilím, alebo protiprávne, tak v čom je, sakra, problém?!
No hlavne Valiant uhyba a preskakuje z temy na temu, ako sa mu hodi.
Najprv sa pytal, "preco vsetkyn vadi, ze Fero sa boji rozhladne. Vsak nie su povinni mu dokazovat, ze sa myli." Dostal na to odpoved v zmysle, ze nevadi, ze sa boji, ale "dokazovat, ze sa myli, mu chcu preto, lebo jeho strach nie je zalozeny na opodstatnenej veci a kedze este organizuje kampan za zburanie, tak uz nejde o jeho osobnu vec a jeho osobny pocit strachu, ale uz sa jedna o verejnu zalezitost tykajucu sa mnohych dalsich.
Nuz a potom Valiant odskocil a pyta sa, ze preco vadi, ze si Fero rovi kampan, ked ini (tiez potencialne neukotveni na racionalnych zakladoch) si kampan robit mozu. Tymto Valiant utoci na nieco, co vobec ani v kontexte nezaznelo. Lebo nikto (ani MirecU) netvrdi, ze si Fero nemoze robit kampan. Moze. Len sa tu Valiantovi snazite povedat, ze prave to je dovod, preco je potrebne/vhodne vyjadrit sa k Ferovi a jeho iracionalnemu strachu.
Zaver je teda taky, ze Fero ma slobodu mat pocity ake chce, aj moze organizovat kampan. Nie je vsak ziadnym narusenim jeho slobody, ak sa ozvu (a urobia vlastnu kampan) druhi ludia, ktori okrem pocitov davaju priestor aj racionalnemu skumaniu a nechcu, aby pocity niektorych jednotlivcov rozhodovali o veciach, ktore sa tykaju aj inych.
BTW, taketo odbocky a preskakovanie ako pouziva Valiant, je typicke, ked napr. hovoria, ze je tu diktatura, cenzura a podobne. Len preto, ze sa niekto ozve a skritizuje, hned sa citia ohrozeni, vykrikuju, ze preco oni nemozu mat svoj nazor a kazdy dalsi nazor, ktory im protireci, povazuju za cenzuru (v zmysle: "preco nemozeme toto a hento..?").
..a ano, aj o tom je demokracia. Ze si ludia nakoniec vyberu nie to, co je rozumnejsie, ale to, co je hlasnejsie, co viac brnka na city ci az zakladne pudy.
Perez, vďaka. Ja by som pridal, že maj si názor, aký chceš, ale rátaj s tým, že ak ho zverejníš, môžu sa Ti smiať a ak na základe neho budeš chcieť robiť niečo, čo ovplyvní aj iných, rátaj s odporom...
Takze ozyvat sa a vyhranovat sa voci Ferovi, je dolezitou sucastou slobody a demokracie. Minimalne preto, aby zaznel aj iny nazor, iny hlas, aby zaznela vyzva k zodpovednosti a navzdory pocitom paniky ostavala vzdy otvorena moznost byt rozvazny, pokojny, zohladnujuci nielen svoj zaujem, aj prospech druhych a celej spolocnosti
ono je to trochu zapeklite, npr. taky Ancel Key poohybal co sa dalo aby prevedcil o svojich "vedeckych" studiach cely svet a vsetci co mu odporovali boli takmer za blaznov. A cuduj sa svete niekolko desatroci neskorsie si vacsina lame hlavu preco je vacsina obyvatelstva obezna.
Cize vacsinu vedy preveri az cas. Ale medzi preverenia vedy by som naozaj neratal otazku ci miestna rozhladna sposobuje rakovinu.
Ano, Nathanael. Ono s nazorom je to take zvlastne v tejto dobe. Ako to tak pozorujem, mat nazor je uz skoro nieco ako nabozenstvo. Nazor ako najvyssia nedotknutelna hodnota, ktora ma byt konecnym cielom ci zmyslom zivota.
Co je dost chore.
Clovek, ktory prichadza so svojim nazorom (a hlavne ten, kto zdoraznuje slobodu nazoru), by mal automaticky prichadzat s otvorenostou a pripravenostou pracovat na svojom nazore, na svojom vnimani a videni veci. Pretoze nazor nie je cielom, ale mal by byt prostriedkom zdravej diskusie a cesty, ako kracat dalej, ako sa ucit, rozvijat, menit sa
Vailant, Vailant, ako si sa Ty úspešne dožil veku, ktorý Ti umožňuje písať? Veda je demokratická? Akože keď si tisíce blbcov na FB odsúhlasia placatú Zem, tak to bude berná minca? Možno okolo nejakých vysokosofistikovaných poznatkoch sa urobil vedecký konzensus, ale URČITE NIE NA FACEBOOKU (a ani v parlamentoch) ! :)
Mna na vysokej skole ucili:
1. Nikdy neprijmaj riesenie (nazor) na zaklade neuplnych informacii.
2. Sustavne preveruj a doplnaj informacie ohladne tvojho riesenia.
3. Na zaklade novych informacii BUD PRIPRAVENY V KAZDOM OKAMIHU SVOJE RIESENIE ZMENIT (to byva najtazsie, priznat si omyl).
1. Nikdy .....
mj: len aby sa nezabudlo - ancel keys mal pravdu, a tí čo dnes tvrdia, že nie (všelijaký keto, paleo, low carb a iní magori) sa mýlia dnes, rovnako ako aj v minulosti.
Trust the science znamená že veríš tomu načo prišli iní čestní a slušní ľudia múdrejší od teba. Lebo keď ja môžem questioning science, môže hocikto, dokonca aj môj pes. Tí čo však niečo vedia o téme sa môžu na naše svojstojne názory vysrať. A to je to, keď nevieš ani hovno o téme, nevieš ako veci fungujú tak to čo vkladas do diskusie nemá hodnotu prepadnuteho lístka na MHD. Problémom je Dunning-Kruger efekt keď tí čo nemajú čo dodať k téme si neuvedomujú že sú len blbci. Keď sme pritom, tak nie všetci vzdelaní sú čestní a nezaujati, niekto robí "vedu" podľa svojho svetonázoru, ideológie alebo robí svoj demagogicky biznis. Vegánska veda to je niečo. Alebo úplne presvedčivé vybrané fakty o tom že očkovanie spôsobuje autizmus, keďže rodičom sa zdá že ich decko dostalo vývojovú poruchu zo dňa na deň. Na internete si nájdeš akúkoľvek "vedu" ktorá podporuje tvoje presvedčenie a môžeš ako cicavec ktorý sa akurát naučil len čítať písať (aj to neveľmi dobre) robiť questioning niečomu na čom pracovali generácie vzdelancov. Pričom nevyužívas vedecké knižnice ale algoritmy internetu, zamerané na predaj tovaru, ktoré vždy nastavia vyhľadávanie podľa preferencií zákazníka a teda paruju podobný obsah s podobným. A tak môžeš dokazovať svoje veduborne teórie z pohodlia záchodovej misy, veď čítať a písať vieš rovnako ako ozajstni vedci. Technicky vzato, Fero môže robiť kampaň proti rozhľadni ale z iných dôvodov ako ohrozenie zdravia z 5G žiarenia. Dajme tomu esteticka stránka, statická bezpečnosť, environmentálny vplyv. Pretože keď dôjde na neodvodnene rozsievanie strachu máme paragraf o poplašnej správe.
uff, co vie rozprudit jedna dvoj (alebo viac?) zmyselna slovna hracka :)
pointa pre pomalsich prisla 9.5.2023 10:42-43, ostane je jedno hluboke nedorozumeni..
jednak questioning nie je (iba) kritika, druhak nie je podstatne, ktora veda (ci uz vysledky alebo metody) sa moze spochybnovat (samozrejme vsetko), ale kto spochybnuje a najma AKO (a poctive spochybnovanie moze paradoxne potvrdit, co chcelo byt spochybnene, preto o niektorych veciach vacsina relevantnych uz nepochybuje ;)
Nie ste prihlásený, pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť!
( Prihlásenie | Registrácia )
Zdroj: fb
Áno, ale tie pochybnosti musia byť relevantné, nie ako keď má Fero, čo nedokončil SOU poľnohospodárske, pocit, že jeho problémy s erekciou môže miestna rozhľadňa, ktorú považuje za 5G vysielač...
A o tom, ktorú vedu možno podrobovať kritike a ktorú nie, rozhoduje kto? Vedci? Tých 100, čo podpísali memorandum, že sa Einstein mýlil vo svojej teórii relativity? Každý môže kritizovať vedu a je na druhých, či sa tou kritikou budú zaoberať, alebo nie. Prečo zrazu všetkým strašne vadí, že sa Fero z hornej dolnej bojí vysielača? Však nie sú povinní mu dokazovať, že sa mýli.
Pretoze Fero robi kampan na zburanie rozhladne...
there's a huge difference between "questioning" and "denying".
Trust the science nemusí znamenať, že máš veriť poznatkom, ale že sa máš pri skúmaní sveta spoliehať na vedecké metódy :)
MirecU a Nathanael, mate u mna plusove body ;)
- ked pojdete okolo, mozte si ich vyzdvihnut
valiant, ze kto rozhoduje?
no rozhoduje ten, kto kritizuje. a to tym, ako kritizuje :)
MirecU - a prečo ti vadí, že si Fero robí kampaň? Iba progresívni transgender úchyláci si môžu robiť nechutné odporné kampane?
Lebo kampan zalozena na tuposti, moze viest k milionom mrtvych, tak ako to robili vsetci nabozenski alebo ideologicki fanatici
Valiant: Takže keď bude Fero síce tupý z hľadiska vedeckých poznatkov, ale dostatočne výrečný a šarmantný, tak mi nemá vadiť, že vybaví podporu za zbúranie neškodnej rozhľadne, čím spôsobí škodu celej obci (lebo búracie práce bude musieť obec zaplatiť, znovu sa rozryje okolie rozhľadne a do obce prestanú chodiť turisti - tým pádom nezarobia subjekty naviazané na cestovný ruch), tak mi to nemá vadiť?
PS: sorry, pozerám, že ten dôvetok za čiarkou na konci bol už redundantný...
Nathan - ale veď toto, čo si napísal je úplný základ demokracie ako takej. Nikde nepíšeš, že Fero urobí niečo násilím, alebo protiprávne, tak v čom je, sakra, problém?!
Ako poznám Fera, pôjde v noci podpáliť rozhľadňu a spolu s ňou zhorí pol dediny.
No hlavne Valiant uhyba a preskakuje z temy na temu, ako sa mu hodi.
Najprv sa pytal, "preco vsetkyn vadi, ze Fero sa boji rozhladne. Vsak nie su povinni mu dokazovat, ze sa myli." Dostal na to odpoved v zmysle, ze nevadi, ze sa boji, ale "dokazovat, ze sa myli, mu chcu preto, lebo jeho strach nie je zalozeny na opodstatnenej veci a kedze este organizuje kampan za zburanie, tak uz nejde o jeho osobnu vec a jeho osobny pocit strachu, ale uz sa jedna o verejnu zalezitost tykajucu sa mnohych dalsich.
Nuz a potom Valiant odskocil a pyta sa, ze preco vadi, ze si Fero rovi kampan, ked ini (tiez potencialne neukotveni na racionalnych zakladoch) si kampan robit mozu. Tymto Valiant utoci na nieco, co vobec ani v kontexte nezaznelo. Lebo nikto (ani MirecU) netvrdi, ze si Fero nemoze robit kampan. Moze. Len sa tu Valiantovi snazite povedat, ze prave to je dovod, preco je potrebne/vhodne vyjadrit sa k Ferovi a jeho iracionalnemu strachu.
Zaver je teda taky, ze Fero ma slobodu mat pocity ake chce, aj moze organizovat kampan. Nie je vsak ziadnym narusenim jeho slobody, ak sa ozvu (a urobia vlastnu kampan) druhi ludia, ktori okrem pocitov davaju priestor aj racionalnemu skumaniu a nechcu, aby pocity niektorych jednotlivcov rozhodovali o veciach, ktore sa tykaju aj inych.
BTW, taketo odbocky a preskakovanie ako pouziva Valiant, je typicke, ked napr. hovoria, ze je tu diktatura, cenzura a podobne. Len preto, ze sa niekto ozve a skritizuje, hned sa citia ohrozeni, vykrikuju, ze preco oni nemozu mat svoj nazor a kazdy dalsi nazor, ktory im protireci, povazuju za cenzuru (v zmysle: "preco nemozeme toto a hento..?").
..a ano, aj o tom je demokracia. Ze si ludia nakoniec vyberu nie to, co je rozumnejsie, ale to, co je hlasnejsie, co viac brnka na city ci az zakladne pudy.
Perez, vďaka. Ja by som pridal, že maj si názor, aký chceš, ale rátaj s tým, že ak ho zverejníš, môžu sa Ti smiať a ak na základe neho budeš chcieť robiť niečo, čo ovplyvní aj iných, rátaj s odporom...
Takze ozyvat sa a vyhranovat sa voci Ferovi, je dolezitou sucastou slobody a demokracie. Minimalne preto, aby zaznel aj iny nazor, iny hlas, aby zaznela vyzva k zodpovednosti a navzdory pocitom paniky ostavala vzdy otvorena moznost byt rozvazny, pokojny, zohladnujuci nielen svoj zaujem, aj prospech druhych a celej spolocnosti
ono je to trochu zapeklite, npr. taky Ancel Key poohybal co sa dalo aby prevedcil o svojich "vedeckych" studiach cely svet a vsetci co mu odporovali boli takmer za blaznov. A cuduj sa svete niekolko desatroci neskorsie si vacsina lame hlavu preco je vacsina obyvatelstva obezna.
Cize vacsinu vedy preveri az cas. Ale medzi preverenia vedy by som naozaj neratal otazku ci miestna rozhladna sposobuje rakovinu.
Ano, Nathanael. Ono s nazorom je to take zvlastne v tejto dobe. Ako to tak pozorujem, mat nazor je uz skoro nieco ako nabozenstvo. Nazor ako najvyssia nedotknutelna hodnota, ktora ma byt konecnym cielom ci zmyslom zivota.
Co je dost chore.
Clovek, ktory prichadza so svojim nazorom (a hlavne ten, kto zdoraznuje slobodu nazoru), by mal automaticky prichadzat s otvorenostou a pripravenostou pracovat na svojom nazore, na svojom vnimani a videni veci. Pretoze nazor nie je cielom, ale mal by byt prostriedkom zdravej diskusie a cesty, ako kracat dalej, ako sa ucit, rozvijat, menit sa
Vailant, Vailant, ako si sa Ty úspešne dožil veku, ktorý Ti umožňuje písať? Veda je demokratická? Akože keď si tisíce blbcov na FB odsúhlasia placatú Zem, tak to bude berná minca? Možno okolo nejakých vysokosofistikovaných poznatkoch sa urobil vedecký konzensus, ale URČITE NIE NA FACEBOOKU (a ani v parlamentoch) ! :)
Mna na vysokej skole ucili:
1. Nikdy neprijmaj riesenie (nazor) na zaklade neuplnych informacii.
2. Sustavne preveruj a doplnaj informacie ohladne tvojho riesenia.
3. Na zaklade novych informacii BUD PRIPRAVENY V KAZDOM OKAMIHU SVOJE RIESENIE ZMENIT (to byva najtazsie, priznat si omyl).
1. Nikdy .....
Xytrolin, blahoželám. Úspešne si zložil skúšku z neschopnosti chápať písaný text a vyvrátil si mi úplný opak toho, čo som tvrdil už na začiatku.
mj: len aby sa nezabudlo - ancel keys mal pravdu, a tí čo dnes tvrdia, že nie (všelijaký keto, paleo, low carb a iní magori) sa mýlia dnes, rovnako ako aj v minulosti.
Valiant vsetko sice hovori proti tomu, ale tak ako Fero moze protestovat proti 5G rozhladni, aj ty mas pravo si mysliet nieco ine.
@Valiant: Reagoval som na toto: **Valiant | 9.5.2023 13:40** a Perez to napísal úplne presne. A môžeš si znova zablahoželať! ;)
Valiant a nepochop vyzeraju, ze su surodenci.
Trust the science znamená že veríš tomu načo prišli iní čestní a slušní ľudia múdrejší od teba. Lebo keď ja môžem questioning science, môže hocikto, dokonca aj môj pes. Tí čo však niečo vedia o téme sa môžu na naše svojstojne názory vysrať. A to je to, keď nevieš ani hovno o téme, nevieš ako veci fungujú tak to čo vkladas do diskusie nemá hodnotu prepadnuteho lístka na MHD. Problémom je Dunning-Kruger efekt keď tí čo nemajú čo dodať k téme si neuvedomujú že sú len blbci. Keď sme pritom, tak nie všetci vzdelaní sú čestní a nezaujati, niekto robí "vedu" podľa svojho svetonázoru, ideológie alebo robí svoj demagogicky biznis. Vegánska veda to je niečo. Alebo úplne presvedčivé vybrané fakty o tom že očkovanie spôsobuje autizmus, keďže rodičom sa zdá že ich decko dostalo vývojovú poruchu zo dňa na deň. Na internete si nájdeš akúkoľvek "vedu" ktorá podporuje tvoje presvedčenie a môžeš ako cicavec ktorý sa akurát naučil len čítať písať (aj to neveľmi dobre) robiť questioning niečomu na čom pracovali generácie vzdelancov. Pričom nevyužívas vedecké knižnice ale algoritmy internetu, zamerané na predaj tovaru, ktoré vždy nastavia vyhľadávanie podľa preferencií zákazníka a teda paruju podobný obsah s podobným. A tak môžeš dokazovať svoje veduborne teórie z pohodlia záchodovej misy, veď čítať a písať vieš rovnako ako ozajstni vedci. Technicky vzato, Fero môže robiť kampaň proti rozhľadni ale z iných dôvodov ako ohrozenie zdravia z 5G žiarenia. Dajme tomu esteticka stránka, statická bezpečnosť, environmentálny vplyv. Pretože keď dôjde na neodvodnene rozsievanie strachu máme paragraf o poplašnej správe.
uff, co vie rozprudit jedna dvoj (alebo viac?) zmyselna slovna hracka :)
pointa pre pomalsich prisla 9.5.2023 10:42-43, ostane je jedno hluboke nedorozumeni..
jednak questioning nie je (iba) kritika, druhak nie je podstatne, ktora veda (ci uz vysledky alebo metody) sa moze spochybnovat (samozrejme vsetko), ale kto spochybnuje a najma AKO (a poctive spochybnovanie moze paradoxne potvrdit, co chcelo byt spochybnene, preto o niektorych veciach vacsina relevantnych uz nepochybuje ;)