Stačí povedať, napísať: Daniel Bombic ktorý je trestne stíhaný v Británii pre pracovicovy extrémizmus, xenofóbiu, rasizmus, antisemitizmus, známy tým že hocikomu nadáva do Sorosovych stetiek, či sluhov Sionizmu, si praje v rámci prezumpcie neviny byť označovaný nejako ináč ako rasista, neonacista, či antisemita. Napr. Fašistický trestanec, Šíritel hejtu a nepravdivých informácií, patologický luhar, parazit britského sociálneho systému či nepríjemný človek ktorého musia monitorovať krúžkom na nohe to všetko môže byť. Je len trochu dlhšie a zaberie viac písmenok.
Zdroj: N
normalne by som pri kazdej zmienke o Bombicovi dodal "ktoreho nesmieme oznacovat za antisemitu, neonacistu a extremistu" ...
staci, ked v denniku N budu pisat "Bombic, ktoreho media oznacuju ako...."
pripadne pre uplnu pravnu cistotu "...ktoreho ine media oznacuju ako..." :P
A čo he zrazu s tou ich slobodou prejavu? Bombic môže označovať hocikoho ako Sorošove štetky? A to je jeden z miernejších výrazov.
ja-som, to funguje na základe príslovia čo je dovolené bohovi, nie je dovolené volovi.
Stačí povedať, napísať: Daniel Bombic ktorý je trestne stíhaný v Británii pre pracovicovy extrémizmus, xenofóbiu, rasizmus, antisemitizmus, známy tým že hocikomu nadáva do Sorosovych stetiek, či sluhov Sionizmu, si praje v rámci prezumpcie neviny byť označovaný nejako ináč ako rasista, neonacista, či antisemita. Napr. Fašistický trestanec, Šíritel hejtu a nepravdivých informácií, patologický luhar, parazit britského sociálneho systému či nepríjemný človek ktorého musia monitorovať krúžkom na nohe to všetko môže byť. Je len trochu dlhšie a zaberie viac písmenok.
Alebo "bombic, ktoreho spravanie vykazuje znaky fasizmu, extremizmu...". To uz snad nie je tvrdenie.
A "... o ktorom si v redakcii myslime, ze je ..."